Free Software Foundation

Congreso de EEUU congela la ley #SOPA hasta encontrar consenso

Posted on Actualizado enn


Fuente: Aporrea.org

Dos noticias sucesivas en torno a la ley SOPA “contra la piratería”. El Congreso ha anunciado que congela su votación hasta encontrar consenso. Pocas horas antes, el republicano Lamar Smith, promotor de la misma, había anunciado que propondrá retirar la posibilidad de bloquear el acceso a los sitios sospechosos de vulnerar la propiedad intelectual.

14 Ene. 2012 – La Cámara de Representantes ha decidido archivar la ley y no votarla hasta unificar criterios con el Senado que tiene en elaboración una ley similar y armonizar la opinión de republicanos y demócratas sobre la misma.

La primera propuesta republicana proponía suprimir el bloqueo a los sitios supuestamente infractores. La ley mantendría la prohibición de los buscadores de enlazar a los citados sitios y penalizaría los tratos comerciales con ellos. La inclusión de publicidad, por ejemplo. Este cambio se producía después de que en el Senado se propusiera un cambio parecido. Lamar Smith ha manifestado que tras consultar con la industria cree que debe estudiarse con más detenimiento este punto de la ley sin que ello suponga que renuncia a conseguir que los sitios albergados en servidores extranjeros no puedan seguir distribuyendo contenido ilegal en Estados Unidos. En principio, desaparecería de la ley la obligación de los proveedores de acceso de bloquear a sus clientes el mismo a los citados sitios, pero no desaparecería la posibilidad de que la administración pudiera ordenar el bloqueo del dominio de sitios supuestamente infractores.

En el Senado, algunos representantes demócratas habían propuesto paralizar el debate sobre la ley que se discute en esta cámara en un intento de aproximación de los legisladores a la industria de Internet que se ha opuesto radicalmente al proyecto.

Hoolywood y las compañías discográficas apoyan esta ley que, sin embargo, tiene la oposición de las empresas vinculadas a Internet. Esta próxima semana está anunciado un apagón por parte de una de ellas, Reddit.Este sitio, donde los internautas cuelgan sus comentarios y enlaces con un sistema de marcadores sociales que llevan los más votados a portada, presentará el día 18 únicamente enlaces a textos contra la ley y emitirá la comparecencia de su cofundador ante la comisión del Congreso que debate la misma.La iniciativa ya ha recibido el apoyo del fundador de Wikipedia, Jimmy Wales.

Hay una campaña de firmas contra la ley en la Red, bajo el lema Salvemos Internet. Según explican en el sitio, un senador está dispuesto a leer durante su intervención la lista de todas las firmas en una práctica de retención del turno de palabra.

Las protestas contra la ley vienen de lejos. El 15 de noviembre,Google, Facebook, Yahoo, eBay, Twitter, LinkedIn, Mozilla y Zynga, entre otros, firmaron una carta en la que denuncian que presionar a los proveedores de acceso para monitorizar la actividad de sus clientes puede suponer una grave invasión de la privacidad. Estas empresas publicaron una página de publicidad en The New York Times manifestando su preocupación por el contenido del proyecto. Han amenazado con un apagón pero sin concretar la fecha.

También asociaciones de otros países se han movilizado y suscribieron otra carta que firmaron, entre otros, European Digital Rights, Free Software Foundation, Quadrature du Net, Open Rights Group y Reporteros sin Fronteras. Otra carta fue de profesores de Derecho que denuncian las graves deficiencias constitucionales de la proposición y la ruptura de una política de defensa de la libertad de expresión que perjudicará la imagen del país en el resto del mundo.

Anuncios

GNU: Vendiendo Software Libre

Posted on Actualizado enn


Mientra realizaba algunas lecturas me encontré con una publicación muy interesante sobre la venta se software libre; desde la percepción de muchos incluyendome creo que podemos ver el asunto del software libre con una visión más humanísta que comercial; claro está sin dejar a un lado el hecho de poder vivir del Software por decirlo de alguna manera, pero aplicado desde el enfoque de la prestación de servicios como el soporte técnico, formación académica, entre otros.

Aquí les dejo la  publicación realizada por GNU en su página oficial, donde nos muestra su pensamiento en cuanto a la comercialización del software libre:

———————————————————————————————————————————————————-

Mucha gente cree que el espíritu del proyecto GNU es que no se debería cobrar dinero por distribuir copias de software; o que se debería cobrar lo menos posible, sólo lo suficiente para cubrir el coste. Es un malentendido.

En realidad, recomendamos a la gente que distribuye software libre que cobre tanto como desee o pueda. Si esto le sorprende, por favor continúe leyendo.

[En inglés,] la palabra «free» tiene dos significados generales válidos. Puede referirse tanto a la libertad como al precio. Cuando hablamos de «software libre» (o «free software» en inglés), estamos hablando de libertad, no de precio. (Piense en «libertad de expresión», no en «barra libre»). Específicamente, significa que un usuario es libre de ejecutar el programa, cambiarlo y redistribuirlo con o sin cambios.

En algunos casos los programas libres son distribuidos gratuitamente, y en otras ocasiones por un precio muy alto. A menudo, el mismo programa se puede conseguir de ambos modos de fuentes distintas. El programa es libre a pesar del precio, porque los usuarios tienen libertad al usarlo.

Los programas que no son libres habitualmente se venden a un precio alto, pero en ocasiones alguna tienda le dará una copia sin costo. Sin embargo, eso no lo hace software libre. Con precio o sin él, el programa no es libre si los usuarios no tienen libertad.

Como el software libre no tiene nada que ver con el precio, un precio bajo no lo hace más libre o que esté más cerca de serlo. Entonces, redistribuye copias de software libre, podría poner un precio y ganar algo de dinero. Redistribuir software libre es una actividad buena y legítima. Si lo hace, es correcto que obtenga un beneficio de ella.

El software libre es un proyecto comunitario, y todo aquel que dependa del proyecto debería buscar formas de contribuir a construir la comunidad. Para un distribuidor, el modo de hacerlo es donar parte del beneficio a la Fundación para el Software Libre (FSF), u otro proyecto de desarrollo de software libre. Financiando el desarrollo, puede mejorar el mundo del software libre.

Distribuir software libre es una oportunidad de obtener fondos para el desarrollo. ¡No la desperdicie!

Para contribuir con con dinero, necesita hacer dinero. Si pone un precio demasiado bajo, no le sobrará nada para contribuir al desarrollo.

¿Perjudicará a los usuarios un alto precio de distribución?

A la gente, a veces le preocupa que un precio de distribución más alto pondrá al software libre fuera del alcance de los usuarios que no tengan demasiado dinero. En el caso del software privativo, un precio alto hace exactamente eso, pero el software libre es diferente.

La diferencia es que el software libre tiende a esparcirse naturalmente, y existen muchas formas de obtenerlo.

Los acaparadores de software hacen un gran esfuerzo para evitar que ejecute un programa privativo si no ha pagado la tarifa estándar. Si dicho precio es alto, eso hace difícil que algunos usuarios usen el programa.

Con el software libre, los usuarios no tienen que pagar el precio de distribución para poder usar el software. Pueden copiar el programa de un amigo que tenga una copia, o con la ayuda de un amigo que tenga acceso a la red. O pueden reunirse varios usuarios, dividir el precio de un CD-ROM, y instalar el software uno detrás de otro. Un precio alto para el CD-ROM no es un obstáculo importante cuando el software es libre.

¿Un precio de distribución más alto desalentará el uso del software libre?

Otra preocupación común es por la popularidad del software libre. La gente cree que un precio de distribución alto reduciría el número de usuarios, o que un precio bajo es propenso a aumentarlo.

Esto es verdad para software privativo, pero el software libre es diferente. Con tantas formas de obtener copias, el precio del servicio de distribución tiene un efecto menor en la popularidad.

A largo plazo, la cantidad de gente que usa software libre está determinada principalmente por cuanto puede hacer el software libre, y cuán fácil es usarlo. Muchos usuarios no tienen la libertad como su prioridad, continuarán usando software privativo si el software libre no puede realizar todos los trabajos que quieran hacer. Por ende, si queremos incrementar el número de usuarios a largo plazo, deberíamos por encima de todo programar más software libre.

El modo más directo de hacerlo es programando software libre o escribiendo los manuales que se necesitan. Pero si los distribuye en vez de escribirlos, la mejor forma en que puede ayudar es recaudando fondos para que otros los escriban.

La expresión «vendiendo software» también puede ser confusa

Estrictamente hablando, «vender» significa cambiar bienes por dinero. Vender una copia de un programa libre es legítimo, y lo alentamos.

Sin embargo, cuando la gente piensa sobre la «venta de software», habitualmente imaginan hacerlo del mismo modo que lo hacen las compañías: hacer el programa privativo en vez de libre.

Entonces, a menos que vaya a delimitar cuidadosamente las distinciones, tal como lo hace este artículo, aconsejamos que es mejor evitar usar la expresión «venta de software» y elegir en cambio otras palabras. Por ejemplo, podría decir «distribución de software libre por un precio», dado que eso no es ambiguo.
Precios altos o bajos, y la GPL de GNU

Salvo por una situación especial, la Licencia Pública General de GNU (GPL de GNU) no establece restricciones acerca cuánto puede cobrar uno por distribuir una copia de software libre. Puede no cobrar, cobrar un centavo, un dólar, o mil millones de dólares. Eso depende de usted y del mercado, por ende no se nos queje si nadie quiere pagar mil millones de dólares por una copia.

La única excepción es en el caso en que los binarios sean distribuidos sin el código fuente completo correspondiente. Aquellos que lo hagan están obligados por la GPL de GNU a proveer el código fuente si se solicita posteriormente. Si no se estableciese un límite en el precio del código fuente, estarían en condiciones de fijar un precio demasiado alto para que cualquiera pueda pagarlo, como mil millones de dólares. De ese modo, parecería que se libera el código fuente cuando en verdad lo están ocultando. Por eso, en este caso, tenemos que limitar el precio del código fuente, para asegurar la libertad del usuario. Sin embargo, en situaciones ordinarias no existe tal justificación para limitar los precios de distribución, por lo que no lo hacemos.

A veces, las empresas cuyas actividades traspasan los límites permitidos por la GPL de GNU piden permiso diciendo que «no cobrarán un precio por el software de GNU», o algo por el estilo. Eso no llevará su petición a ningún lado. El software libre hace referencia a la libertad, y hacer cumplir la GPL es defender la libertad. Cuando defendemos la libertad de los usuarios no nos distraemos por cuestiones secundarias, como el precio cobrado por distribuir software. La libertad es la cuestión, la cuestión entera y la única cuestión.

También hay disponibles algunas consideraciones a las ideas de vender excepciones de las licencias de software libre, como la GPL de GNU.

————————————————————————————————————————————————————

Si es bien cierto que el Software Libre puede comercializarce, las declaraciones de GNU en cuanto a la venta de software es muy cuestionable, puesto a que el tema de la comercialización puede ser un arma de doble filo; antes hay que considerar algunos principios éticos y morales en el proceso.

Sin duda este es un tema digno de reflexión.

Fuente: GNU.org